生物の起源と歴史
81625 哺乳類のオスメスの庇護依存関係と原猿の雌雄共認との違い
 
北村浩司 ( 壮年 滋賀 広報 ) 04/11/27 PM07 【印刷用へ
>重要なのは、この集団が共感機能を発展させた充足共認や更には役割共認(例えば、オスは闘争と庇護、メスは出産と親和という様な)によって統合されている(つまり、雌雄共認によって形成されている)という点です。(1548四方氏)

一般動物と原猿のオスメス関係の違いについて考えてみました。単なる本能レベルの庇護依存関係と原猿のオスメス関係との違いです。

一般哺乳類の場合、それが原猿と同じくオスが単体の場合は庇護依存関係が成立しているのは、メスが子育てをする生殖期間中だけです。それ以外の期間は、メスも外敵に対して対応する能力を持っているが故に、特にオスの庇護を受けているわけではありません。
それに対して、ある程度発達した原猿は、オスメスが同居しています。言葉を変えると、生殖期間以外も恒常的な庇護依存関係が成立しています。

また一般哺乳類(同じく単体の場合)は、メス同士はそれぞれオスに生殖期間中の縄張り(安全な生活基盤)を確保してもらう関係ですから、メスはそれぞれの子供を別の場所で育てています。つまりメス同士は別居しています。
それに対して原猿はメス同士も同居しています(縄張を共有しています)。つまりメス間の性闘争や縄張確保のためのオス獲得の競争は、ほぼ封印されています。この2点が一般哺乳類と原猿のオスメス関係を巡る、現象的な違いです。

次に問題となるのは、この違いを生み出した原動力ですが、
>彼らは恒常的に飢えの苦痛に苛まれ、いつ襲ってくるか分からない敵=首雄の攻撃に怯えながら暮らしていたが、それらの極度な不全感が生命の根源を成す適応欠乏を強く刺激し、生起させた。
実現論1_4_04
これは弱オスたちが陥った不全状態ですが、逆に原猿の首雄が直面した不全は、縄張を持てない弱オスたちが恒常的に縄張を侵犯するというものです。それは性闘争の本能に基づくものであれば、発情期間中だけの闘争で済むし、かつ一度退けた敵は敗従本能が働くが故に、しばらく向かってきません。つまり弱オスだけではなく首雄が陥ったのも、本能を超えた不全だったと考えられます。

この本能を越えた不全を解消するために、首雄はメスに対して不全解消期待が生じた。それに対して、同じくメスたちは、激化する弱オスたちの縄張侵犯(それは、首雄に対する縄張侵犯だけにとどまらず、飢えを解消するためにメスの縄張にも及んだと思われます)という同じく本能にない課題(不全)に直面したが故に、メス同士の性闘争を解消し、首雄と同居の道を選んだ、と考えられます。

つまり、いずれも本能では対応できない不全に直面したが故に、本能を超えたオスメスの有り様(存在様式)を選び取った。だからこそ、このオスメス関係を生み出した吸引力は、本能を超えた雌雄共認が生んだもの、と確かに言えるのではないかと思います。
 
  List
  この記事は 1548 への返信です。
  この記事に対するトラックバックURL  http://www.rui.jp/tb/tb.php/msg_81625
  ※トラックバックは承認制となっています。

 この記事に対する返信とトラックバック
雌雄の役割分化11〜哺乳類のオスメスの庇護依存関係と原猿の雌雄共認との違い 「生物史から、自然の摂理を読み解く」 11/01/14 AM00
219220 男女の役割と共感機能 ギニュー特戦隊 09/11/08 PM03
139032 弱オスだけでなく、首雄、メスまで本能不全?! オロチョン 06/12/01 PM10
137148 図解:原猿時代、必死の可能性探索過程で様々な本能が作動 竹村誠一 06/11/11 PM02
135928 私権時代の遺物 ポパイ 06/10/29 PM11
103262 生殖のための闘争という関係 廣重圭一 05/12/28 PM00
103238 同類圧力が庇護本能・庇護期待を生起する 村上祥典 05/12/27 PM10

[過去の記事へ]
[一覧へ戻る] [新しい記事へ]


◆実現論本文を公開しています。
 実現論 : 序  文
 第一部 : 前  史
 第二部 : 私権時代
 第三部 : 市場時代
 第四部 : 場の転換
 参考文献

「合同板」必読記事一覧
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

『るいネット』は、46年の実績を持つ起業家集団・類グループが管理・運営しています。るいネットワーク事務局(Tel:0120-408-333, E-mail:member@rui.ne.jp