西欧科学は狂っている
5229 科学者集団の特徴A
 
蘆原健吾 ( 30代前半 神戸 広報 ) 01/06/13 PM10 【印刷用へ
引き続き、『神になる科学者たち』(上岡義雄氏著)からの引用です。

>5,優秀な研究者ほど、優れた成果を上げるために優れた研究環境に身を置くことを求める。また、潤沢な研究資金の獲得、確保を求める。そのために、魅力的に見える研究構想や仮説を研究計画書に盛り込んで提示し、しかるべきスポンサーから資金を得る。科学のスポンサーは主に政府、巨大企業、研究資金支援団体である。

>6,研究計画書に研究目標が記載されていても、結果的に目標が達成されたかどうかを問われることはほとんどない(軍事研究は除く)。なにがしかの前進があればよく、また、万一その研究に失敗しても資金の返却を求められることはない。科学者はスポンサーに対して道義的責任は負っても、基本的に成果に対する責任を負うことはほとんどない。

この辺の感覚も、企業の感覚からは大きくずれる部分です。成果に対する責任を負わなくていいとは…? 企業だけでなく、普通の人間の集団ではあまり許されることではありません。

>7,科学者とスポンサーとの間、また、科学者と社会との間には「重要なことは真理の発見である」「真理の発見は絶対的な価値である」という暗黙の了解が成立している。それが科学者の存立基盤の一つになっている。

このような意識が、「真理を発見するためなら何をやってもよい」というスタンスを支えていると思われます。原爆を開発した物理学者・数学者の研究グループも、当時は熱狂に包まれて研究開発を行っていたといいます。次にも出てくるように、真理の発見は至上の価値で、それがもたらす社会的影響については「わしゃーしらん」という意識も醸造されてくるでしょう。

>8,科学の知識は没価値・中立であり、ある研究成果が社会的弊害を生んだとしてもそれは科学者、あるいはその研究が悪いのではなく、悪用・誤用した人に責任がある。

科学者には責任がないというのはおかしいのではないでしょうか? 実際、毒ガスも核兵器も軍人や政治家が着想したのではなく、科学者が発案し提案したものです。「研究が悪いのではなく、悪用・誤用した人に責任がある」というのは言い逃れではないのでしょうか。それ以前に、罪悪感を感じることもなく普通に言い訳していられること自体に、ものすごい違和感を感じてしまいます(5202の本田さんの投稿の最後の部分で、本田さんが阿倍被告の発言に感じた違和感に近いと思います)。

「真理の追求」の美名のもと、自らの興味分野への資金の投入を期待して、政治家や軍に働きかけた科学者は数多い。普通、一般の世の中の職能集団はその結果に対して社会的な責任を負っている。科学者だけ「罪なき傍観者」というのはおかしいし、また、科学であれ何であれ、人間が生み出す成果に没価値・中立などということがありうるはずがないのでは? と思ってしまいます。

>9,優れた科学者の中には真理に殉じる精神を持っている人が多い。自然の真理とひたむきに向かい合い、真理の探求にひたすら努力する。私欲を忘れ、人類の幸福のためという夢を抱きながら研究に一生を捧げたりする。しかし、厳しい競争の中で、世俗的欲望に駆られ、モラールを欠いた行動をする科学者も決して少なくない。

前者は、モームの『月と6ペンス』という小説に出てきた画家のイメージに重なります。職場も妻も子供も捨てて、俗世から離れて孤島に行き、芸術を追求して一生を終える話です。後者は、半年ほど前、縄文土器の偽装発掘を行った考古学者や、ピルトダウン人事件で有名な人類学者のイメージでしょうか。

>10,科学研究の内容は一般に非世俗的であり、科学者は非世俗的な価値の下で研究生活を送り、非世俗的な価値を基準に世俗的な世界と接点を持っている。

5202の本田さんは、
>自分達は「白衣の聖職者」であり社会に貢献しているのだから、素人が生半可な知識で意見できるものではない
というような、幻想観念が成立しているのでは…、と書いていらっしゃいますが、私もそう思いました。

科学者も一介の職業人であり、真理に殉じる聖職者などではなく、社会的な影響も視野に入れた研究をしていく必要があるし、一般の人達もそれを監督できるシステムを構築すべきと考えます。

>11,科学者の多くはきわめて優秀な頭脳の持ち主であり、尊敬の目で見られることが多い。半面、専門領域に特化せざるを得ないため、科学者は社会一般の動向や価値観に疎くなりがちである。また、学問領域、学会が異なると、科学者同志の意思疎通が難しい場合が多い。

いわゆる、「世間知らず」と「象牙の塔」。よく言われていることではありますが、これからの発展にはネックになってくるでしょう。

>20世紀に入ると、非世俗的な科学と科学者が、どろどろした世俗と直接接点を持つ場面が急激に増えた。

と、上岡義雄氏は結んでいます。

既に何度か書かせていただいておりますが、「科学者集団の自己閉鎖性と自己充足性」これを解体していくような共認形成をしていかないと、21世紀の科学は、人間にとってとても危険なものになると思います。
 
  List
  この記事は 5070 への返信です。
  この記事に対するトラックバックURL  http://www.rui.jp/tb/tb.php/msg_5229
  ※トラックバックは承認制となっています。

 この記事に対する返信とトラックバック
原発問題から見える特権階級・近代科学の問題性11 〜近代科学に対する誤った認識〜 「日本を守るのに右も左もない」 11/07/18 PM04
106332 学者も外圧を感じ取れるように 渡邊真也 06/02/25 PM08
103542 科学という研究は良くて、使い方が問題だという矛盾 布田貴士 06/01/03 AM09
98220 研究に対するまっとうな評価 中北千奈美 05/09/30 PM08
98108 本当に役に立つことは? 猪原裕子 05/09/29 PM01
92368 科学者に求められるもの ルイジ・ヴィトン 05/06/09 PM02
92361 専門家による真理の追究って? 大島健男 05/06/09 PM02

[過去の記事へ]
[一覧へ戻る] [新しい記事へ]


◆実現論本文を公開しています。
 実現論 : 序  文
 第一部 : 前  史
 第二部 : 私権時代
 第三部 : 市場時代
 第四部 : 場の転換
 参考文献

 必読記事一覧
01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
素人の社会活動19 素人と創造
素人の社会活動26 創造の資質
素人の社会活動28 現実を対象化する=思考する
素人の社会活動29 私権時代の歪んだ思考(主張・説得・議論)
素人の社会活動30 現実を対象化する思考=事実認識
素人の社会活動34 創造(=探求)のパラダイム転換
潜在思念発の大きな方向と大きな構成
因果関係と収束関係(実現関係)の矢印
原因→逆境(不全)⇒どうする?⇒可能性収束  
原基構造の不変部分と可変部分
「観念力を鍛えるには?」(1) 話し言葉と書き言葉の断層はどこから登場したのか?
「観念力を鍛えるには?」(2) 5000年前の文字登場以降、共認機能は衰弱している?
「観念力を鍛えるには?」(3) 「理解する」とはどういうことか?
「観念力を鍛えるには?」(4) 求道者と解釈者では思考の自在さが全く違う
詭弁を説明しようとするから難解になってゆく
「日本人はいつ物を考え出すのか?」(1) 共認充足が最大の活力源。'10年代はそれだけで勝てる
「日本人はいつ物を考え出すのか?」(2) 学習観念が役に立たないのはなぜか?
新理論を生み出すのは、専門家ではない普通の生産者
現実否定の自己欺瞞
社会運動の自己欺瞞
旧観念と新しい概念装置の決定的違い
「旧観念無用」という認識が生み出す気付きの深さ
市民運動という騙し(社会運動が社会を変えられなかった理由)
民主主義という騙し:民主主義は自我の暴走装置である
『生命と場所』より…生命観
共生思想ということ
精霊の措定は手順律の逆転か?
「生物的な知」と「機械的な知」
「変性願望」批判
認識の創発性
認知と探索と統合
マイナス原因構造とプラス実現構造という両輪
未知の世界の知性?
シャーマニズムと幻覚回路
楢崎皐月氏のカタカムナ説(1) 宇宙から素粒子に至るまで、万象は共通構造(相似象)を示す

『るいネット』は、48年の実績を持つ起業家集団・類グループが管理・運営しています。るいネットワーク事務局(Tel:0120-408-333, E-mail:member@rui.ne.jp